Edition Collector.fr

Authentik a écrit:Beaucoup de scientifiques renommés disent aussi le contraire.

Voilà c’est très bien résumé
Il y a des avis vraiment divergent, dans la communauté médicale sur le sujet. Dr Raoult a beau être reconnu dans son métier, cela ne veut pas dire qu’il a systématiquement raison...
Et ce n’est pas parce que la molécule est déjà connu qu’elle est efficace dans ce cas bien précis.

Je ne sais plus qui plus haut parlais des dangers du Doliprane et de l’aspirine. C’est pareil, on ne sait pas tous ce qui peut se passer derrière. Donner des médicaments sans faire des essais avant peut être particulièrement dangereux, même si on est dans une situation « d’urgence ».

Athelas a écrit:

Authentik a écrit:Beaucoup de scientifiques renommés disent aussi le contraire.

Voilà c’est très bien résumé
Il y a des avis vraiment divergent, dans la communauté médicale sur le sujet. Dr Raoult a beau être reconnu dans son métier, cela ne veut pas dire qu’il a systématiquement raison...
Et ce n’est pas parce que la molécule est déjà connu qu’elle est efficace dans ce cas bien précis.

Je ne sais plus qui plus haut parlais des dangers du Doliprane et de l’aspirine. C’est pareil, on ne sait pas tous ce qui peut se passer derrière. Donner des médicaments sans faire des essais avant peut être particulièrement dangereux, même si on est dans une situation « d’urgence ».

là ou c'est juste un peu litigieux " peu être " c'est que les autres scientifiques sont plus ou moins de mèche voir directement impliqué avec certains grand labo pour invalidés des tests.
Moi je dit ça sans être pro complotiste mais j'ai bien vu dans l'histoire comme avec Tchernobyl ou quand il y a des problème liée a la santé comme avec l'amiante ou même avec des produits industriel comme le PFOA que des scientifiques tu leur ferai dire n'importe quoi.
Raoult il est rester droit dans ses botes malgré les pressions et heureusement qu'il a une certaine immunité universitaire parce que sinon c'est sur qu'il serai en prison ou sur le bucher si on était au moyen age.
alors que bon il explique pourtant bien ( et encore mieux ses derniers temps ) le cheminement et la façon de faire avec des tests pour bien prendre en charge les patients et causé moins de dégât ou de mort quand la maladie s’aggrave ( on parle pas des asymptomatiques bien entendu )
je vous invite a aller sur les vidéos publiées par IHU Méditerranée








après pour l'égo je ne vois pas ou est le problème car bcp de très grand nom de la science ont aussi parfois un égo assez fort mais bon perso je préfère ça que le gars tout timide qui va pas osé dire ce qu'il faut dire et cela même au risque de ce mettre a dos une bonne partie des chercheurs.

Je suis plutot d'accord avec kane, ce "docu" est vraiment très problématique :/

J'étais chaud pour un petit pavé aussi, mais je suis tombé sur ça qui résume plutot bien ce que j'en pense. En plus il a le bon sens (contrairement à la presse en générale) d'être compréhensif envers les personnes qui partage le docu et explique plutot bien les problèmes principaux sans faire du fact checking

Authentik a écrit:Beaucoup de scientifiques renommés disent aussi le contraire.
Le problème c'est que ses préconisations sont sur des positifs avec débuts de symptomes. Du coup comme la grande majorité s'en sort sans gros soucis même sans medoc autre que paracétamol c'est compliqués de savoir si la chloroquine couplé a de l'hydroxine est vraiment efficace ou non sans vraies études complètes. A contrario le gouv a aussi flingué le truc de son coté en donnant ça a des mourants.

Après que le mec soit un crack de base dans son domaine c'est un fait. Ca l'a pas empêché avec son ego et assurance démesuré de dire beaucoup de conneries. Alors que comme les autres infectiologues il était aussi dans un flou avec ce virus (ce qui est normal, d'ou l'importance d'une bonne communication)

Un début d'explication ici pour bien comprendre effectivement que le bordel généré par le COVID aide pas a une bonne communication.



et sinon c'était il y a deux mois au Sénat avec Raoult qui ne se laisse pas faire :

bon après je suis sur édition collector donc c'est pas trop le site fait pour vraiment parlé de ça ( sauf si on prévois une Hot Toys Raoult ) donc je relaye juste l'interview du réalisateur de Hold up reçu sur RMC Story

https://youtu.be/fc4x2T-CotY

Vraiment très intéressante cette vidéo Shady! Merci beaucoup pour le partage

Je me suis intéressé ni au docu, ni aux études de Raoult, et j'ai pas d'avis tout tranché sur la gestion de cette épidémie.

Par contre j'estime avoir 2 sous d'intelligence et :

• Des partis pris dans le monde scientifique, médical et dans les labos, avec par dessus la politique, c'est malheureux mais vrai.

• Par contre si la théorie de Raoult était si efficace, j'ai vraiment beaucoup de mal a imaginer le gouvernement s'assoir dessus pour ... pour qu'elle raison d'ailleurs ? C'est pas comme si y'avais une méthode un peu moins efficace mais plus rentable en face.
A moins que ce soit le lobby de paracétamol...
Bref la théorie c'est que la chloro marche mais n'est pas rentable ? C'est tellement compliqué de taxer un truc, d'augmenter son prix et de produire en masse que le gouvernement préfère laisser crever les gens ?

• On va faire semblant de ne pas avoir vu les bandes annonces du docu avec les mecs qui sont experts dans 2 trucs totalement différents et totalement génériques. Ça me rappelle quand j'étais à la Fac et qu'en début de carrière pleins de camarades sont devenus "chargé de projet [insérer nom compliqué]" aka je travaille sur une mission lambda mais temporaire.

• On va aussi faire semblant de pas avoir vu qu'une des intervenante dit que la virus a été créé pour réduire de 3,5 Milliards, la population

Disons que vu comme ça, c'est compliqué d'inviter au débat contradictoire. Par ce que les arguments planent tellement que perso ils me passent au dessus.

Athelas a écrit:Vraiment très intéressante cette vidéo Shady! Merci beaucoup pour le partage

oui vraiment une très bonne vidéo , elle ma beaucoup aider a y voir plus clair car on comprend mieux la constructions de ce type de reportage clairement orienté complotiste.

je soutient donc ce gars qui habite en plus pas très loin de chez moi car il me semble reconnaitre le décors de ce reportage ^^

grandbaton a écrit:J

• Par contre si la théorie de Raoult était si efficace, j'ai vraiment beaucoup de mal a imaginer le gouvernement s'assoir dessus pour ... pour qu'elle raison d'ailleurs ? C'est pas comme si y'avais une méthode un peu moins efficace mais plus rentable en face.
A moins que ce soit le lobby de paracétamol...
Bref la théorie c'est que la chloro marche mais n'est pas rentable ? C'est tellement compliqué de taxer un truc, d'augmenter son prix et de produire en masse que le gouvernement préfère laisser crever les gens ?

c'est sur que dit comme ça c'est pas très parlant non plus , c'est pas que la chloro marche a 100% mais que faute de mieux le bénéfice risque "est" et seulement "est" meilleurs si c'est bien fait ça sauve plus de gens que cela n'en tue . Mais ça fait débat car c'est plus le fait qu'il n'y a pas eu de test plus poussé et plus sérieux sur le long terme. Cependant Raoult n'est pas tout seul et regarde comment les médecins le disent aussi , énormément de pays aujourd'hui on commander et font ce traitement sans avoir plus de mort que la France a en croire les chiffres.( ok ok les chiffres tu leur fait dire ce que tu veux des fois je suis d'accord )

Regarde au moins la vidéo que j'ai relayé plus haut sur les médecins qui attaques Raoult.

grandbaton a écrit:Je me suis intéressé ni au docu, ni aux études de Raoult, et j'ai pas d'avis tout tranché sur la gestion de cette épidémie.

Par contre j'estime avoir 2 sous d'intelligence et :

• Des partis pris dans le monde scientifique, médical et dans les labos, avec par dessus la politique, c'est malheureux mais vrai.

• Par contre si la théorie de Raoult était si efficace, j'ai vraiment beaucoup de mal a imaginer le gouvernement s'assoir dessus pour ... pour qu'elle raison d'ailleurs ? C'est pas comme si y'avais une méthode un peu moins efficace mais plus rentable en face.
A moins que ce soit le lobby de paracétamol...
Bref la théorie c'est que la chloro marche mais n'est pas rentable ? C'est tellement compliqué de taxer un truc, d'augmenter son prix et de produire en masse que le gouvernement préfère laisser crever les gens ?

• On va faire semblant de ne pas avoir vu les bandes annonces du docu avec les mecs qui sont experts dans 2 trucs totalement différents et totalement génériques. Ça me rappelle quand j'étais à la Fac et qu'en début de carrière pleins de camarades sont devenus "chargé de projet [insérer nom compliqué]" aka je travaille sur une mission lambda mais temporaire.

• On va aussi faire semblant de pas avoir vu qu'une des intervenante dit que la virus a été créé pour réduire de 3,5 Milliards, la population

Disons que vu comme ça, c'est compliqué d'inviter au débat contradictoire. Par ce que les arguments planent tellement que perso ils me passent au dessus.

Très bon résumé plein de bon sens

J'avais pas entendu du dernier point dont tu parles mais

Des études sur l'hdroxycloroquine il y en a en Asie, Raoult et Peronne et pas que en parle assez souvent. Raoult en reçoit régulièrement de Chine entre autre, c'est pas comme si il y avait rien sur le sujet, loin de la.

La première partie du docu sur la médecine était celle susceptible de m’intéresser, au final je n'en est pas appris grand chose, suivant le sujet, c'est un condenser de quelques minces infos des mois précédent. La deuxième partie qui n'a rien à faire la (un autre doc aurais été mieux je trouve) je la laisse à ceux que cela intéresse.

Petite présentation de Christian Peronne, droit dans ces bottes comme Raoult, lui attaque dur.

C'est pas dans des torchons comme le monde ou le figaro...

Le problème avec Sud radio c'est que c'est des pro complotistes ( sauf erreur de jugement de ma part ) et personnellement je n'aime pas trop que les travaux du professeur Raoult soit aussi utilisé dans des média comme ça.

Les vidéos de l'IHU méditerranée sont la pour démontré ce qu'il dit et fait.

PeterQuill a écrit:là ou c'est juste un peu litigieux " peu être " c'est que les autres scientifiques sont plus ou moins de mèche voir directement impliqué avec certains grand labo pour invalidés des tests.

Ils sont pas d'accord avec Raoult parce qu'ils sont de mèches avec Big Pharma, c'est un raccourci un peu facile. Raoult n'est pas le seul infectiologue "honnête" de cette planète.
En tout cas pour moi, ça ne peut pas marcher au niveau des gouvernements. Big Pharma est surement puissant a son échelle, a l'echelle de l'économie mondiale que ce virus met a mal, c'est des petits.
J'ai du mal a croire (et avoir l'interet) que les gouvernements ne mette pas en place ce traitement car pas assez cher pour les labos privés tout en sacrifiant leur économie.

Tu melange les choses la, on ne parle pas du meme sujet.

Je ne parle pas de Raoult ou Sud Radio dans mon post mais du professeur Peronne qui est tout aussi honnete pour ma part.

Pour information le professeur Peronne est l'un des tout premiers a être monter au créneau pour défendre Raoult quand les médias ont commencer à lui en foutre plein la tronche.

Charge a chacun de voir qui il est exactement et ce qu'il pense si cela l’intéresse sur le media de son choix. Plutôt facile il passe un peut partout.

Les travaux du professeur Raoult, sa penser ont été repris en long en large est en travers par tout les media comme tu le sait, avec de la déformation un peut partout, on peut rien n'y faire, moi aussi je n'aime pas cela hélas c'est une musique vielle comme le monde si je puis dire.

Les débats des medias comploteurs, complotistes aucun intérêt pour moi.

Merci mais je connais la chaine de l'ihu, je la suis depuis un bon moment.

RAIZEN a écrit:Tu melange les choses la, on ne parle pas du meme sujet.

Je ne parle pas de Raoult ou Sud Radio dans mon post mais du professeur Peronne qui est tout aussi honnete pour ma part.

Pour information le professeur Peronne est l'un des tout premiers a être monter au créneau pour défendre Raoult quand les médias ont commencer à lui en foutre plein la tronche.

Charge a chacun de voir qui il est exactement et ce qu'il pense si cela l’intéresse sur le media de son choix. Plutôt facile il passe un peut partout.

Les travaux du professeur Raoult, sa penser ont été repris en long en large est en travers par tout les media comme tu le sait, avec de la déformation un peut partout, on peut rien n'y faire, moi aussi je n'aime pas cela hélas c'est une musique vielle comme le monde si je puis dire.

Les débats des medias comploteurs, complotistes aucun intérêt pour moi.

Merci mais je connais la chaine de l'ihu, je la suis depuis un bon moment.

ok pour ses précisions.

Authentik a écrit:

PeterQuill a écrit:là ou c'est juste un peu litigieux " peu être " c'est que les autres scientifiques sont plus ou moins de mèche voir directement impliqué avec certains grand labo pour invalidés des tests.

Ils sont pas d'accord avec Raoult parce qu'ils sont de mèches avec Big Pharma, c'est un raccourci un peu facile. Raoult n'est pas le seul infectiologue "honnête" de cette planète.
En tout cas pour moi, ça ne peut pas marcher au niveau des gouvernements. Big Pharma est surement puissant a son échelle, a l'echelle de l'économie mondiale que ce virus met a mal, c'est des petits.
J'ai du mal a croire (et avoir l'interet) que les gouvernements ne mette pas en place ce traitement car pas assez cher pour les labos privés tout en sacrifiant leur économie.

Ce que j'ai du mal a croire également c'est que pourquoi notre gouvernement a aussi peur de ce traitement a l'hydroxy et a choisi dans sa stratégie de plutôt le retiré des ventes et de ne le donné plus qu'a des patient en fin de vie.

ça pose question car ok il y a également des pays qui interdises ce traitement, donc ont ils aussi peur ?

Mais il y a également pas mal de pays utilisent ce traitement comme stratégie pour lutté contre le virus et soigner les malades de cette manières.
Il ne me semble pas vraiment vu de retour très très violent comme quoi ça causerai une sur-mortalité comparé a ceux qui ne l'utilise pas.

je demande a comprendre ses choix stratégiques sans pour autant tombé dans le syndrome "Big Pharma".

Ce n'est pas utilisé car beaucoup d'essais cliniques n'ont pas montré d'effet lors de traitement du Covid par l'hydroxychloroquine.
Si cela n'améliore pas les gens qui sont malades, alors pourquoi le prescrire.

Je rejoins ce qu'à dit Authentik et Grandbaton, je ne comprends pas l'intérêt de ne pas mettre en place un traitement s'il est efficace surtout si c'est l'économie qui en pâti (je paraphrase en beaucoup moins bien ce que tu as dit Authentik, désolée ^^)

@Athelas:

Ce qui laisse a réfléchir quand tu suit la chose c'est que l'hydroxychloroquine est utiliser dans beaucoup de pays dans le monde et que cela marcherais bien chez eux avec des résultats concluant d’après les retours de plusieurs spécialiste. Plutôt étrange non ?

Non je n’ai pas d’avis sur la question. Pas plus que ce que j’ai dit au dessus.

La semaine dernière, un labo Américain a annoncé avoir fabriqué un vaccin efficace à 90 %
2 jours plus tard, un labo Russe a annoncé le sien, efficace à 92 %
Aujourd'hui, un autre labo Américain dit qu'il en a mis un au point, efficace à 94,5 %
Les marchés sont euphoriques.

Ils nous refont la compétition du 1er homme dans l’espace ?!

tant mieux non ? XD

sinon sont où les labo français ? Je pensais qu'on était à la pointe de la techno sur ce genre de sujet --"